“四大”手持“尚方寶劍”威脅中國商業(yè)安全
2009-08-18 09:55:27
四大會計師事務所手持中國政府賜予的“尚方寶劍”，幾乎壟斷了中國大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國企業(yè)的審計業(yè)務；“四大”也因為這種“特許經(jīng)營”而獲取高額收益。而最當引起國人注意的是，“四大”可以通過審計一覽中國企業(yè)的商業(yè)機密，甚至可以利用自身的公信力來決定中國企業(yè)的“生死”——畢馬威合謀達能擠兌娃哈哈即是鐵證之一……
●畢馬威合謀達能擠兌娃哈哈
（一）娃哈哈狀告畢馬威非法行使接管權
近期，吉安娃哈哈飲料有限公司向吉安縣法院提起民事訴訟，狀告世界四大會計事務所之一的畢馬威華振會計師事務所及其廣州分所，要求對方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失200萬人民幣；今年7月14日，吉安縣法院受理了此案。于是，截止到目前，已有大理、長沙、吉安、宿遷、石河子等地的娃哈哈非合資公司起訴畢馬威。娃哈哈方面稱，畢馬威非法行使接管權，導致這些公司不能正常開展融資信貸活動，也使當時不明真相的其他企業(yè)、個人誤以為公司存在重大經(jīng)濟糾紛，被外國法院采取了強制措施，致使公司商業(yè)信譽受到重創(chuàng)，正常的生產(chǎn)、銷售活動受到嚴重干擾。對于上述的部分娃哈哈起訴畢馬威的民事訴訟，中國法院已有裁決。例如，2008年11月20日，宿遷市中級人民法院分別做出一審判決，認為畢馬威的非法行為侵犯了中國司法主權，并對娃哈哈公司構成侵權，應立即停止該侵權行為，賠禮道歉，各賠償損失人民幣30萬元。分析認為，畢馬威此番作為獨立審計人卷入這場民事訴訟，堪稱是“四大會計師事務所” (普華永道、安永、德勤、畢馬威)近年來最嚴重的違規(guī)丑聞之一。
（二）畢馬威與達能合謀給娃哈哈小鞋穿
細說起來，上述案件與“達娃之爭”頗有關聯(lián)。2007年11月，達能在英屬維爾京群島和薩摩亞起訴娃哈哈非合資公司的外方股東。兩地法院在被告不在場、未作抗辯的情況下簽發(fā)了臨時凍結和接管令，裁定由達能指定的畢馬威為被告資產(chǎn)的接管人。此后，畢馬威未經(jīng)中國法院許可，就超越其接管權限在中國境內(nèi)從事接管活動。截止2007年12月，畢馬威共發(fā)出60余份接管人信函至全國各地娃哈哈的非合資公司及其法定代表人，要求這些企業(yè)提供股東資產(chǎn)信息；向全國30家工商行政管理局寄發(fā)了接管人函件，要求工商部門未經(jīng)其同意，不得辦理非合資公司的股權轉讓、變更等手續(xù)；有10家作為非合資公司審計機構的會計師事務所收到了畢馬威的接管人信函，要求會計師事務所提供非合資公司審計報告；畢馬威還向全國13家銀行寄發(fā)了凍結令，要求銀行凍結外方股東開設的所有銀行賬戶，提供銀行賬戶余額詳情及對賬單。
諷刺的是，雖然畢馬威的所作所為有違中華人民共和國共和國法律，中國的相關企業(yè)、銀行、工商管理部門還是無不買這個大名鼎鼎的“四大”的帳，紛紛給哇哈哈非合資公司以“小鞋”穿。話又說回來，這又有什么辦法呢？因為對于無數(shù)中國企業(yè)來說，畢馬威既是可敬的也是可畏的：中國企業(yè)敬其在審計方面的專業(yè)性，畏的則是畢馬威能夠輕易地憑借著巨大的公信力與影響力給企業(yè)以“下馬威”——以一份報告或一紙授權書就可以輕易決定企業(yè)生死。
（三）畢馬威囂張跋扈根本無視中國法律
2009年4月28日，就宿遷娃哈哈非合資公司起訴畢馬威一案，江蘇高院終審認定畢馬威違反中國司法主權管轄原則，對娃哈哈構成侵權，責令其賠禮道歉，并賠償30萬元。6月27日，拖延兩個月后，畢馬威不情不愿地向以上三家企業(yè)道歉。然而，畢馬威雖然在《國際商報》上刊登了道歉聲明，但同時又在該報另一版面刊登向最高人民法院申訴的聲明。分析認為，對侵權行為進行道歉是根據(jù)依法生效的判決所必須履行的義務，畢馬威不應采取任何手段對抗履行。畢馬威一方面表示道歉，一方面又同時以公開聲明的方式表示將進行申訴的伎倆，實質上是對履行生效司法判決文書規(guī)定的法律義務進行抵抗，也抵消了賠禮道歉這種侵權行為民事責任承擔形式的法律意義。畢馬威的這種行為將自身對法院判決的不滿情緒“躍然紙上”。國內(nèi)法律界人士指出，這分明是對中國司法管轄的蔑視。畢馬威何以如此囂張？畢馬威何以如此藐視中國法律？只因為它手中有中國政府賜予的“尚方寶劍”！后文中筆者將有詳細論述。
●“四大”神話早已經(jīng)被戳穿
（一）畢馬威聯(lián)合外資合謀壓制中國公司
此次畢馬威與娃哈哈的民事糾紛，是畢馬威聯(lián)手跨國公司合謀壓制中國企業(yè)的典型例證。作為在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務的中介服務機構，畢馬威理應知曉執(zhí)業(yè)所在國的法律。其繞過中國司法主權的管轄，要求宿遷娃哈哈等公司向其披露商業(yè)信息、實施財產(chǎn)保全凍結的一系列行為，完全是為了向達能提供資產(chǎn)信息并保全資產(chǎn)，以配合達能在境外提起的訴訟。事實上，這不是畢馬威第一次聯(lián)手跨國公司合謀壓制中國企業(yè)。2007年，新華工程一案中畢馬威被判定做出不實審計報告，而背后牽扯出新華工程現(xiàn)任股東——新加坡通用電氣太平洋私人有限公司(簡稱GE)。GE凍結新華工程股權轉讓價托管金，要求根據(jù)凈資產(chǎn)調(diào)整狀況，調(diào)整購買價。畢馬威的報告正好支持了GE的凈資產(chǎn)調(diào)整報告，而畢馬威恰恰是GE的長期合作伙伴。而早在2001年財政部公布的會計信息質量抽查公告中，畢馬威就因為中石化河南分公司、廣西玉柴機器股份有限公司的會計報表數(shù)據(jù)失真等受到通報批評。2004年則因為“錦州港虛假陳述事件”而成了國際著名會計師事務所在華成為被告的首例。
（二）畢馬威在美國也劣跡斑斑前科多多
畢馬威不僅在中國有種種作假行為，就是在它的老家——美國也有前科。2008年，全美第二大次按貸款公司新世紀金融公司（New Century Financial）清算進行時，一份美國破產(chǎn)法庭的解密報告顯示，畢馬威會計師事務所與新世紀金融的財務丑聞難脫干系，美國司法部正在調(diào)查舉證，如果證據(jù)確鑿，超過450名機構和個人投資者即將起訴畢馬威。早在2004年，美國司法部在一次針對會計師事務所、銀行和納稅人的調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了畢馬威的避稅服務存在問題，并著手對畢馬威1996年至2002年提供的稅務服務進行調(diào)查。這直接導致了畢馬威首席行政官及財務總監(jiān)理查德•羅森塔爾的辭職。畢馬威當即發(fā)布聲明表示將對1996年到2002年期間提供的非法避稅服務負責，對該不法行為表示道歉，并將改進公司的職業(yè)操守。2002年，畢馬威國際會計公司被懷疑在施樂公司財務丑聞中扮演不光彩角色，美國監(jiān)管者意欲對畢馬威提出訴訟。據(jù)悉，施樂公司在1997年至2001年間虛報的營收金額高達60億美元，而作為“獨立第三方”的畢馬威則助紂為虐。畢馬威的罪行還沒有完，美國破產(chǎn)法院曾指控畢馬威在審計全球最大的立可拍相機公司——寶麗來公司的財務報告時，沒有如實披露寶麗來公司的財務報告。
（三）“四大”金剛不壞之身早已經(jīng)破功
1932年《財富》雜志推出的排行榜，首次凸顯出“八大”會計師事務所，后來合并為“六大”、“五大”，即普華永道、安達信、安永、畢馬威、德勤，清一色的美資。上世紀90年代初，“五大”陸續(xù)登陸中國大陸，獲準在華設立合資會計師事務所。后因安達信2001年卷入安然等大公司財務丑聞從而導致破產(chǎn)，“五大”變成了“四大”。長期以來，中國相關主管部門與企業(yè)自信心嚴重不足，對“四大”崇拜有加，都想借助其所謂“卓越聲譽”在國內(nèi)外市場中樹立起信譽。但審計實踐卻表明，“四大”并沒有能夠提供更高質量審計服務的證據(jù)。例如，安永因為2004年的中航油事件風險手冊而廣為詬??；2006年安永全球發(fā)布《不良貸款報告》，在遭到中方嚴正駁斥后宣布收回報告，承認其中關于中國銀行業(yè)不良貸款的數(shù)額估計“沒有根據(jù)，是個錯誤”。2005年財政部公布例行的會計信息質量檢查公告，普華永道因上市公司“黃山旅游”的問題而被責令整改；緊隨其后，普華永道因失察而被G外高橋提起仲裁，要求追究審計責任并賠償巨額損失。德勤則深陷“科龍門”事件，因在存貨、應收賬款、銷售收入等審計過程中執(zhí)行的審計程序不充分而遭受普遍指責，并因科龍資不抵債而成為訴訟重點；此外，德勤在中芯國際、古井貢、創(chuàng)維等多個審計事項中不斷為自己的清白辯護。
其實不光在中國，“四大”在美國本土與西方世界“獨立、客觀、公正”的神話早已被戳穿。2005年8月，德勤因涉嫌為羅孚汽車公司避稅而獲取額外報酬，從而受到英國會計調(diào)查與紀律委員會的獨立調(diào)查；2005年9月，持續(xù)數(shù)年的日本保險公司狀告德勤一案有了結果，德勤至少付出2億美元，成為有史以來全球審計公司中為訴訟和解付出的最昂貴代價。2006年5月，普華永道的日本公司被日本金融廳責令停止最大客戶審計業(yè)務兩個月，原因是該公司的內(nèi)部控制措施松懈，導致化妝品公司嘉娜寶出現(xiàn)會計欺詐行為……即便在美國本土，隨著越來越多的參假涉假丑聞被曝光，美國監(jiān)管機構也越來越難以包庇縱容這些會計師事務所。近乎每個大公司(如世界通訊、安然、施樂、微軟、IBM、波音、朗訊等)財務丑聞的背后都有“四大”的身影，但幾乎沒有一個重大財務舞弊案是由“四大”自己發(fā)現(xiàn)的。
●“四大”威脅中國商業(yè)安全
（一）東方不亮西方亮：在中國風生水起
2001年美國一些巨型公司倒閉，對審計欺詐的恐懼，不僅結束了安達信的風光，也令“四大”陷入困境。然而，天佑“四大”。中國經(jīng)濟高速發(fā)展，審計以及財務咨詢市場越來越大，國內(nèi)市場對會計師事務所的需求前所未有，整個行業(yè)的規(guī)模幾乎每年都以不低于10%的速度增長。中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的“2004年度會計師事務所全國百家信息”顯示，普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永、安永華明分別以9億、4.3億、3.7億和3.2億元位居業(yè)務收入前四名，而位居其后的國內(nèi)會計師事務所中收入超過1億元的僅有上海立信長江一家?！?005年度會計師事務所全國百家信息”顯示，“四大”分別以12.4億、7.1億、6.5億和6.2億的收入位居前四名。據(jù)統(tǒng)計，“四大”在中國的業(yè)務總收入2002年為16.94億元，占該年度中國百強事務所業(yè)務總收入的38.23%；2005年占49.46%?！八拇蟆币褞缀鯄艛嗔酥袊叨藭媽徲嫎I(yè)務，壟斷了我國海外上市企業(yè)的所有審計業(yè)務。在1400多家A股上市公司審計業(yè)務中，“四大”審計的資產(chǎn)超過40%。當中行、建行、工行分別以數(shù)億計的費用主動向普華永道、畢馬威、安永投懷送抱時，5600多家本土會計師事務所正為每筆幾萬元甚至幾千元的業(yè)務打得頭破血流。
（二）政府大方賜予“四大”以尚方寶劍
中國企業(yè)之所以對“四大”頗為敬畏，原因之一就是它們有中國政府頒發(fā)的“尚方寶劍”，而這又得從8年前說起。2001年，中國一些本土會計師事務所陸續(xù)卷入“銀廣夏”、“鄭百文”、“藍田股份”等會計丑聞，中國證監(jiān)會由此頒布“補充審計16號文”，要求上市公司IPO及再融資時，財務報告除國內(nèi)會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行“補充審計”。一些銀行也相繼規(guī)定，貸款的公司必須到指定的外資會計師事務所進行信用審計。這里不僅有中央監(jiān)管部門、大金融機構，還有一向對外資“無比友善”的地方政府。如2004年1月底，深圳市就要求深圳基礎產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)年度審計工作全部由“四大”承擔。借助這些優(yōu)惠政策，“四大”在中國狂飆突進。
“四大”進入中國后，還通過各類公關活動，與中國相關政府部門保持良好關系。特別是通過與政府合作方式，把自己和監(jiān)管部門緊密聯(lián)系在一起。德勤從1993年開始，就作為項目顧問參與財政部制定中國會計準則，此后長期協(xié)助財政部推進此發(fā)展方案。此外，德勤還與國家稅務總局、國資委等政府部門有著密切的合作。中國注冊會計師協(xié)會還聘請四大會計師事務所起草《風險導向審計程序》，以此“構建更完善的政策制度”。自1995年起，畢馬威上海首席合伙人蕭偉強就擔任中國會計審計準則外國專家顧問，安永的中國區(qū)合伙人邱家賜擔任證監(jiān)會發(fā)審委委員。由于和政府部門關系密切，“四大”在華受到的監(jiān)管很少，因此可以便利地謀取更多更廣泛的利益。
（三）“四大”已使中國無商業(yè)秘密可言
據(jù)悉，諸多國家和地區(qū)都制定相關措施限制外資會計師事務所于境內(nèi)開展業(yè)務。例如，印度要求外資事務所做上市公司業(yè)務后須經(jīng)本土事務所復核；日本、韓國等國家也對本地的會計師事務所采取保護措施。像中國這樣多個政府部門與一個始終對中國不很友善國家的外資機構保持如此密切關系、并使其享受多種“特許經(jīng)營”，在國際上是罕見的。正是在中國相關監(jiān)管部門的幫助下，“四大”幾乎壟斷了中國大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國企業(yè)的審計業(yè)務?！八拇蟆币惨驗檫@種“特許經(jīng)營”而獲取高額壟斷收益。
在華壟斷地位不斷強化的“四大”不只是獲取豐厚的市場利潤，而且是獲取更具有戰(zhàn)略性的資源??信息?！八拇蟆睂徲嫷拇笮推髽I(yè)特別是金融類企業(yè)，關系著中國經(jīng)濟命脈。這些企業(yè)完全由“四大”來審計，無疑將中國經(jīng)濟的重要數(shù)據(jù)暴露給了外資。據(jù)中國銀行一經(jīng)理人員透露，在中行上市審計期間，中行高層專門指示各部門必須為普華永道提供一切可以提供的資料，而很多資料本來對自己的研究人員都實行保密。不僅如此，還由“四大”來設計企業(yè)改革、融資模式，如普華永道為中國工商銀行規(guī)劃了未來八年的公司治理機制和全面風險管理改革路線圖，這意味著企業(yè)的核心競爭力和弱點毫無保留地展現(xiàn)給了外資。近年來，中國“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順，巨額經(jīng)濟損失時有發(fā)生，分析認為，一方面是因為我們?nèi)狈?jīng)驗；另一方面，恐怕也是最重要方面，就是我們的企業(yè)已經(jīng)無商業(yè)秘密可保。外資審計、評級、咨詢、承銷，還有戰(zhàn)略投資、管理顧問等，已經(jīng)使中國企業(yè)乃至部分政府部門在近乎透明的狀態(tài)下運作。
●畢馬威合謀達能擠兌娃哈哈
（一）娃哈哈狀告畢馬威非法行使接管權
近期，吉安娃哈哈飲料有限公司向吉安縣法院提起民事訴訟，狀告世界四大會計事務所之一的畢馬威華振會計師事務所及其廣州分所，要求對方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失200萬人民幣；今年7月14日，吉安縣法院受理了此案。于是，截止到目前，已有大理、長沙、吉安、宿遷、石河子等地的娃哈哈非合資公司起訴畢馬威。娃哈哈方面稱，畢馬威非法行使接管權，導致這些公司不能正常開展融資信貸活動，也使當時不明真相的其他企業(yè)、個人誤以為公司存在重大經(jīng)濟糾紛，被外國法院采取了強制措施，致使公司商業(yè)信譽受到重創(chuàng)，正常的生產(chǎn)、銷售活動受到嚴重干擾。對于上述的部分娃哈哈起訴畢馬威的民事訴訟，中國法院已有裁決。例如，2008年11月20日，宿遷市中級人民法院分別做出一審判決，認為畢馬威的非法行為侵犯了中國司法主權，并對娃哈哈公司構成侵權，應立即停止該侵權行為，賠禮道歉，各賠償損失人民幣30萬元。分析認為，畢馬威此番作為獨立審計人卷入這場民事訴訟，堪稱是“四大會計師事務所” (普華永道、安永、德勤、畢馬威)近年來最嚴重的違規(guī)丑聞之一。
（二）畢馬威與達能合謀給娃哈哈小鞋穿
細說起來，上述案件與“達娃之爭”頗有關聯(lián)。2007年11月，達能在英屬維爾京群島和薩摩亞起訴娃哈哈非合資公司的外方股東。兩地法院在被告不在場、未作抗辯的情況下簽發(fā)了臨時凍結和接管令，裁定由達能指定的畢馬威為被告資產(chǎn)的接管人。此后，畢馬威未經(jīng)中國法院許可，就超越其接管權限在中國境內(nèi)從事接管活動。截止2007年12月，畢馬威共發(fā)出60余份接管人信函至全國各地娃哈哈的非合資公司及其法定代表人，要求這些企業(yè)提供股東資產(chǎn)信息；向全國30家工商行政管理局寄發(fā)了接管人函件，要求工商部門未經(jīng)其同意，不得辦理非合資公司的股權轉讓、變更等手續(xù)；有10家作為非合資公司審計機構的會計師事務所收到了畢馬威的接管人信函，要求會計師事務所提供非合資公司審計報告；畢馬威還向全國13家銀行寄發(fā)了凍結令，要求銀行凍結外方股東開設的所有銀行賬戶，提供銀行賬戶余額詳情及對賬單。
諷刺的是，雖然畢馬威的所作所為有違中華人民共和國共和國法律，中國的相關企業(yè)、銀行、工商管理部門還是無不買這個大名鼎鼎的“四大”的帳，紛紛給哇哈哈非合資公司以“小鞋”穿。話又說回來，這又有什么辦法呢？因為對于無數(shù)中國企業(yè)來說，畢馬威既是可敬的也是可畏的：中國企業(yè)敬其在審計方面的專業(yè)性，畏的則是畢馬威能夠輕易地憑借著巨大的公信力與影響力給企業(yè)以“下馬威”——以一份報告或一紙授權書就可以輕易決定企業(yè)生死。
（三）畢馬威囂張跋扈根本無視中國法律
2009年4月28日，就宿遷娃哈哈非合資公司起訴畢馬威一案，江蘇高院終審認定畢馬威違反中國司法主權管轄原則，對娃哈哈構成侵權，責令其賠禮道歉，并賠償30萬元。6月27日，拖延兩個月后，畢馬威不情不愿地向以上三家企業(yè)道歉。然而，畢馬威雖然在《國際商報》上刊登了道歉聲明，但同時又在該報另一版面刊登向最高人民法院申訴的聲明。分析認為，對侵權行為進行道歉是根據(jù)依法生效的判決所必須履行的義務，畢馬威不應采取任何手段對抗履行。畢馬威一方面表示道歉，一方面又同時以公開聲明的方式表示將進行申訴的伎倆，實質上是對履行生效司法判決文書規(guī)定的法律義務進行抵抗，也抵消了賠禮道歉這種侵權行為民事責任承擔形式的法律意義。畢馬威的這種行為將自身對法院判決的不滿情緒“躍然紙上”。國內(nèi)法律界人士指出，這分明是對中國司法管轄的蔑視。畢馬威何以如此囂張？畢馬威何以如此藐視中國法律？只因為它手中有中國政府賜予的“尚方寶劍”！后文中筆者將有詳細論述。
●“四大”神話早已經(jīng)被戳穿
（一）畢馬威聯(lián)合外資合謀壓制中國公司
此次畢馬威與娃哈哈的民事糾紛，是畢馬威聯(lián)手跨國公司合謀壓制中國企業(yè)的典型例證。作為在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務的中介服務機構，畢馬威理應知曉執(zhí)業(yè)所在國的法律。其繞過中國司法主權的管轄，要求宿遷娃哈哈等公司向其披露商業(yè)信息、實施財產(chǎn)保全凍結的一系列行為，完全是為了向達能提供資產(chǎn)信息并保全資產(chǎn)，以配合達能在境外提起的訴訟。事實上，這不是畢馬威第一次聯(lián)手跨國公司合謀壓制中國企業(yè)。2007年，新華工程一案中畢馬威被判定做出不實審計報告，而背后牽扯出新華工程現(xiàn)任股東——新加坡通用電氣太平洋私人有限公司(簡稱GE)。GE凍結新華工程股權轉讓價托管金，要求根據(jù)凈資產(chǎn)調(diào)整狀況，調(diào)整購買價。畢馬威的報告正好支持了GE的凈資產(chǎn)調(diào)整報告，而畢馬威恰恰是GE的長期合作伙伴。而早在2001年財政部公布的會計信息質量抽查公告中，畢馬威就因為中石化河南分公司、廣西玉柴機器股份有限公司的會計報表數(shù)據(jù)失真等受到通報批評。2004年則因為“錦州港虛假陳述事件”而成了國際著名會計師事務所在華成為被告的首例。
（二）畢馬威在美國也劣跡斑斑前科多多
畢馬威不僅在中國有種種作假行為，就是在它的老家——美國也有前科。2008年，全美第二大次按貸款公司新世紀金融公司（New Century Financial）清算進行時，一份美國破產(chǎn)法庭的解密報告顯示，畢馬威會計師事務所與新世紀金融的財務丑聞難脫干系，美國司法部正在調(diào)查舉證，如果證據(jù)確鑿，超過450名機構和個人投資者即將起訴畢馬威。早在2004年，美國司法部在一次針對會計師事務所、銀行和納稅人的調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了畢馬威的避稅服務存在問題，并著手對畢馬威1996年至2002年提供的稅務服務進行調(diào)查。這直接導致了畢馬威首席行政官及財務總監(jiān)理查德•羅森塔爾的辭職。畢馬威當即發(fā)布聲明表示將對1996年到2002年期間提供的非法避稅服務負責，對該不法行為表示道歉，并將改進公司的職業(yè)操守。2002年，畢馬威國際會計公司被懷疑在施樂公司財務丑聞中扮演不光彩角色，美國監(jiān)管者意欲對畢馬威提出訴訟。據(jù)悉，施樂公司在1997年至2001年間虛報的營收金額高達60億美元，而作為“獨立第三方”的畢馬威則助紂為虐。畢馬威的罪行還沒有完，美國破產(chǎn)法院曾指控畢馬威在審計全球最大的立可拍相機公司——寶麗來公司的財務報告時，沒有如實披露寶麗來公司的財務報告。
（三）“四大”金剛不壞之身早已經(jīng)破功
1932年《財富》雜志推出的排行榜，首次凸顯出“八大”會計師事務所，后來合并為“六大”、“五大”，即普華永道、安達信、安永、畢馬威、德勤，清一色的美資。上世紀90年代初，“五大”陸續(xù)登陸中國大陸，獲準在華設立合資會計師事務所。后因安達信2001年卷入安然等大公司財務丑聞從而導致破產(chǎn)，“五大”變成了“四大”。長期以來，中國相關主管部門與企業(yè)自信心嚴重不足，對“四大”崇拜有加，都想借助其所謂“卓越聲譽”在國內(nèi)外市場中樹立起信譽。但審計實踐卻表明，“四大”并沒有能夠提供更高質量審計服務的證據(jù)。例如，安永因為2004年的中航油事件風險手冊而廣為詬??；2006年安永全球發(fā)布《不良貸款報告》，在遭到中方嚴正駁斥后宣布收回報告，承認其中關于中國銀行業(yè)不良貸款的數(shù)額估計“沒有根據(jù)，是個錯誤”。2005年財政部公布例行的會計信息質量檢查公告，普華永道因上市公司“黃山旅游”的問題而被責令整改；緊隨其后，普華永道因失察而被G外高橋提起仲裁，要求追究審計責任并賠償巨額損失。德勤則深陷“科龍門”事件，因在存貨、應收賬款、銷售收入等審計過程中執(zhí)行的審計程序不充分而遭受普遍指責，并因科龍資不抵債而成為訴訟重點；此外，德勤在中芯國際、古井貢、創(chuàng)維等多個審計事項中不斷為自己的清白辯護。
其實不光在中國，“四大”在美國本土與西方世界“獨立、客觀、公正”的神話早已被戳穿。2005年8月，德勤因涉嫌為羅孚汽車公司避稅而獲取額外報酬，從而受到英國會計調(diào)查與紀律委員會的獨立調(diào)查；2005年9月，持續(xù)數(shù)年的日本保險公司狀告德勤一案有了結果，德勤至少付出2億美元，成為有史以來全球審計公司中為訴訟和解付出的最昂貴代價。2006年5月，普華永道的日本公司被日本金融廳責令停止最大客戶審計業(yè)務兩個月，原因是該公司的內(nèi)部控制措施松懈，導致化妝品公司嘉娜寶出現(xiàn)會計欺詐行為……即便在美國本土，隨著越來越多的參假涉假丑聞被曝光，美國監(jiān)管機構也越來越難以包庇縱容這些會計師事務所。近乎每個大公司(如世界通訊、安然、施樂、微軟、IBM、波音、朗訊等)財務丑聞的背后都有“四大”的身影，但幾乎沒有一個重大財務舞弊案是由“四大”自己發(fā)現(xiàn)的。
●“四大”威脅中國商業(yè)安全
（一）東方不亮西方亮：在中國風生水起
2001年美國一些巨型公司倒閉，對審計欺詐的恐懼，不僅結束了安達信的風光，也令“四大”陷入困境。然而，天佑“四大”。中國經(jīng)濟高速發(fā)展，審計以及財務咨詢市場越來越大，國內(nèi)市場對會計師事務所的需求前所未有，整個行業(yè)的規(guī)模幾乎每年都以不低于10%的速度增長。中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的“2004年度會計師事務所全國百家信息”顯示，普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永、安永華明分別以9億、4.3億、3.7億和3.2億元位居業(yè)務收入前四名，而位居其后的國內(nèi)會計師事務所中收入超過1億元的僅有上海立信長江一家?！?005年度會計師事務所全國百家信息”顯示，“四大”分別以12.4億、7.1億、6.5億和6.2億的收入位居前四名。據(jù)統(tǒng)計，“四大”在中國的業(yè)務總收入2002年為16.94億元，占該年度中國百強事務所業(yè)務總收入的38.23%；2005年占49.46%?！八拇蟆币褞缀鯄艛嗔酥袊叨藭媽徲嫎I(yè)務，壟斷了我國海外上市企業(yè)的所有審計業(yè)務。在1400多家A股上市公司審計業(yè)務中，“四大”審計的資產(chǎn)超過40%。當中行、建行、工行分別以數(shù)億計的費用主動向普華永道、畢馬威、安永投懷送抱時，5600多家本土會計師事務所正為每筆幾萬元甚至幾千元的業(yè)務打得頭破血流。
（二）政府大方賜予“四大”以尚方寶劍
中國企業(yè)之所以對“四大”頗為敬畏，原因之一就是它們有中國政府頒發(fā)的“尚方寶劍”，而這又得從8年前說起。2001年，中國一些本土會計師事務所陸續(xù)卷入“銀廣夏”、“鄭百文”、“藍田股份”等會計丑聞，中國證監(jiān)會由此頒布“補充審計16號文”，要求上市公司IPO及再融資時，財務報告除國內(nèi)會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行“補充審計”。一些銀行也相繼規(guī)定，貸款的公司必須到指定的外資會計師事務所進行信用審計。這里不僅有中央監(jiān)管部門、大金融機構，還有一向對外資“無比友善”的地方政府。如2004年1月底，深圳市就要求深圳基礎產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)年度審計工作全部由“四大”承擔。借助這些優(yōu)惠政策，“四大”在中國狂飆突進。
“四大”進入中國后，還通過各類公關活動，與中國相關政府部門保持良好關系。特別是通過與政府合作方式，把自己和監(jiān)管部門緊密聯(lián)系在一起。德勤從1993年開始，就作為項目顧問參與財政部制定中國會計準則，此后長期協(xié)助財政部推進此發(fā)展方案。此外，德勤還與國家稅務總局、國資委等政府部門有著密切的合作。中國注冊會計師協(xié)會還聘請四大會計師事務所起草《風險導向審計程序》，以此“構建更完善的政策制度”。自1995年起，畢馬威上海首席合伙人蕭偉強就擔任中國會計審計準則外國專家顧問，安永的中國區(qū)合伙人邱家賜擔任證監(jiān)會發(fā)審委委員。由于和政府部門關系密切，“四大”在華受到的監(jiān)管很少，因此可以便利地謀取更多更廣泛的利益。
（三）“四大”已使中國無商業(yè)秘密可言
據(jù)悉，諸多國家和地區(qū)都制定相關措施限制外資會計師事務所于境內(nèi)開展業(yè)務。例如，印度要求外資事務所做上市公司業(yè)務后須經(jīng)本土事務所復核；日本、韓國等國家也對本地的會計師事務所采取保護措施。像中國這樣多個政府部門與一個始終對中國不很友善國家的外資機構保持如此密切關系、并使其享受多種“特許經(jīng)營”，在國際上是罕見的。正是在中國相關監(jiān)管部門的幫助下，“四大”幾乎壟斷了中國大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國企業(yè)的審計業(yè)務?！八拇蟆币惨驗檫@種“特許經(jīng)營”而獲取高額壟斷收益。
在華壟斷地位不斷強化的“四大”不只是獲取豐厚的市場利潤，而且是獲取更具有戰(zhàn)略性的資源??信息?！八拇蟆睂徲嫷拇笮推髽I(yè)特別是金融類企業(yè)，關系著中國經(jīng)濟命脈。這些企業(yè)完全由“四大”來審計，無疑將中國經(jīng)濟的重要數(shù)據(jù)暴露給了外資。據(jù)中國銀行一經(jīng)理人員透露，在中行上市審計期間，中行高層專門指示各部門必須為普華永道提供一切可以提供的資料，而很多資料本來對自己的研究人員都實行保密。不僅如此，還由“四大”來設計企業(yè)改革、融資模式，如普華永道為中國工商銀行規(guī)劃了未來八年的公司治理機制和全面風險管理改革路線圖，這意味著企業(yè)的核心競爭力和弱點毫無保留地展現(xiàn)給了外資。近年來，中國“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順，巨額經(jīng)濟損失時有發(fā)生，分析認為，一方面是因為我們?nèi)狈?jīng)驗；另一方面，恐怕也是最重要方面，就是我們的企業(yè)已經(jīng)無商業(yè)秘密可保。外資審計、評級、咨詢、承銷，還有戰(zhàn)略投資、管理顧問等，已經(jīng)使中國企業(yè)乃至部分政府部門在近乎透明的狀態(tài)下運作。
