中國(guó)股市10萬個(gè)為什么：呂梁為什么另案處理

2010-08-26 15:11:19    來源：《中華工商時(shí)報(bào)》

    號(hào)稱“中國(guó)股市第一案”的中科創(chuàng)業(yè)案選擇在四月的第一天在北京宣判，結(jié)果出人意料，最高的才判處有期徒刑4年。自首的索性就免于刑事處罰。據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)采訪的北京電視臺(tái)記者描述，當(dāng)事人在聽到宣判后居然笑了起來，而旁聽者卻一片嘩然。

    “特別關(guān)注”的欄目記者問水皮怎么看待這種現(xiàn)象，水皮的回答是，基本正常。

    為什么影響這么大的案例會(huì)作出這樣的判決呢？

    原因一是這種案例按律最高是5年有期徒刑。

    原因二是中科創(chuàng)業(yè)案的主犯?jìng)兌紱]有出現(xiàn)在被告席上，現(xiàn)在的當(dāng)事人并非主謀，按首犯必懲，脅從從寬的原則，判成這樣已經(jīng)算不錯(cuò)了。

    當(dāng)然，犯罪嫌疑人在聽到判決后的表情是極不嚴(yán)肅的，但話講回來你要他裝著痛心疾首的樣子也不可能，因?yàn)閺陌赴l(fā)到今天已經(jīng)整整三年，判四年刑的也就實(shí)際只有一年的牢可坐，其他不滿三年的或可當(dāng)庭釋放，他們能不為此而輕松，能不為此而高興，能不為此而發(fā)笑？這種笑完全是發(fā)自內(nèi)心的笑，你擋都擋不住的。

    那么，大家的損失怎么辦？

    打開中科創(chuàng)業(yè)，也就是現(xiàn)在ST康達(dá)爾的K線圖我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在僅值5元錢的股票最高峰位曾經(jīng)到達(dá)過80元左右。在2000年12月25日第一個(gè)跌停板出現(xiàn)的時(shí)候，康達(dá)爾的股價(jià)一直維持在35元左右，連續(xù)9個(gè)跌停板之后，康達(dá)爾就只剩下10多元錢。從康達(dá)爾的K線圖上就可以看出一個(gè)清楚的軌跡，康達(dá)爾變成中科創(chuàng)業(yè)的過程是一個(gè)股價(jià)急劇飆升的過程；1998年當(dāng)控盤康達(dá)爾這個(gè)“養(yǎng)雞專業(yè)戶”被深深套牢的深圳大戶朱煥良北上尋求呂梁“解套”良方的時(shí)候，康達(dá)爾的股價(jià)只有8塊左右；而當(dāng)1999年，也就是一年后，呂梁組織“北京機(jī)構(gòu)”成立“中科創(chuàng)業(yè)投資有限公司”的時(shí)候，康達(dá)爾的股價(jià)，確切的說當(dāng)時(shí)已經(jīng)改名叫“中科創(chuàng)業(yè)”的股價(jià)已經(jīng)牢牢地站住了40多元的高位；2000年則是康達(dá)爾經(jīng)歷在“歡樂中死亡”的終極體驗(yàn)，由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫，由于中科創(chuàng)業(yè)的名頭，由于公司“金融＋高科技”的概念，康達(dá)爾從40元上沖84元的過程并非完全由莊家操縱完成，而是“股票自己漲，壓都?jí)翰蛔　薄Ｔ谶@種情況下除了呂梁自己還沉浸在自己編織的“戰(zhàn)略投資”夢(mèng)幻中，其他的利益中人包括當(dāng)初找他的“朱大戶”朱煥良為什么不見好就收，逢高出貨呢？對(duì)于呂梁而言如果還有被“假到真時(shí)真亦假”所迷惑的因素，那么對(duì)于普通的投資者而言難道他們真的幼稚到以為深圳的一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)會(huì)生出“金蛋”來嗎？

    大家的損失現(xiàn)在看來也就只能打掉牙往肚子里咽了，根據(jù)高院的司法解釋，股民索賠也就局限在因?yàn)樯鲜泄咎摷訇愂龆斐傻耐顿Y損失。而在呂梁一案中，盡管董事會(huì)曾經(jīng)被來自呂梁和朱煥良的手下把持，但是公司本身是無辜的，退一萬步講，即使能認(rèn)定康達(dá)爾有虛假陳述的事實(shí)，康達(dá)爾能作為民事賠償?shù)谋桓嬉矝]有實(shí)際意義，康達(dá)爾現(xiàn)在已經(jīng)被ST了，等待他的命運(yùn)很可能就是退市，破產(chǎn)，告與不告的結(jié)果是一樣的。至于說呂梁現(xiàn)在則是生不見人，死不見尸，大家就是想告都找不到這個(gè)人，更沒有實(shí)際意義。

    當(dāng)然，中科創(chuàng)業(yè)案的意義并不在于投資者的損失，中科創(chuàng)業(yè)案的意義恰恰在于案由的特殊性。如果不是這種特殊性，北京二中院也不會(huì)超限審判時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月，如果不是這種特殊性，北京二中院也就不必再向北京高院請(qǐng)示匯報(bào)，如果前期有案例可循，那么中科創(chuàng)業(yè)案也就不會(huì)引起媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，而特殊之中的特殊還在于這是一起主犯沒有到庭的審判，這個(gè)主犯策劃、操作了所有的過程，甚至直接發(fā)出了“中科系雪崩內(nèi)幕”的新聞稿并且相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間并不認(rèn)為自己的行為觸犯法律，只是感到事態(tài)失控才直接“跳”出來，如果呂梁在押，也許中科創(chuàng)業(yè)案會(huì)是另外一幕情景，也許只是巧合，四月的第一天就是“愚人節(jié)”。