不要誤讀“將國有資產(chǎn)分給13億人”

素有"批評經(jīng)濟學(xué)家"之稱的中歐商學(xué)院教授許小年、獨立經(jīng)濟學(xué)家謝國忠以及國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源近日都指出，收入分配的改革是中國經(jīng)濟調(diào)整、拉動內(nèi)需的核心問題。"我們幾十萬億的國有資產(chǎn)可以分給13億民眾，國有資產(chǎn)在國資委手里管著，一分錢都不能用于消費，如果分給民眾就可以變成消費購買力。"

新聞一經(jīng)上網(wǎng)，立即引來如潮評論，其中相當(dāng)多的人，將其簡單理解為"13億人分光40億"國有資產(chǎn)，認為是個"敗家子"建議。我個人認為，一是專家的原話未必如媒體報道和公眾理解的那樣，對于其中一些無關(guān)緊要的細節(jié)，可以適當(dāng)忽略；二是聯(lián)系當(dāng)前我國社會現(xiàn)實來看，上述專家的建議也并非全無道理。

早在2008年11月，對于當(dāng)時"各省市投資總額超過10萬億，遠高于中央4萬億"的建設(shè)熱潮，筆者就曾撰文提出兩點擔(dān)心：一是由于刺激經(jīng)濟的任務(wù)緊急，時間匆忙，很多投資都在延續(xù)舊思路，很容易產(chǎn)生新一輪的"投資大躍進"，產(chǎn)生一批新的爛尾工程；二是把投資過多投向基本建設(shè)，而涉及民生的保障水平、公平訴求等社會工程不予在意，不僅不利于對"內(nèi)需救經(jīng)濟"的有效挖掘，而且社會問題累積的隱患，也極有可能拖住救經(jīng)濟的后腿。兩年過去了，筆者的擔(dān)心到底被驗證了多少，相信人們心里都有數(shù)。如今，許小年等專家的建議，不僅讓人看到了國資效用最大化的"優(yōu)勢比較"新思路，而且點出了"社會保障"這一操作方向。

在專家建議的基礎(chǔ)上，筆者還想補充一點：把國有資產(chǎn)更多注入社會保障，一方面可以解決此前積壓的許多歷史欠賬，還可以借此調(diào)整此前的許多不公平現(xiàn)象。比如，近年來社會詬病太多的退休金"政高企低"現(xiàn)象，其產(chǎn)生原因主要在于，機關(guān)或事業(yè)單位養(yǎng)老保險由國家全額撥款，而企業(yè)是社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合，由企業(yè)、職工共同負擔(dān)。國家劃撥，不僅以員工的實際收入為基數(shù)，而且還隨著其工資和工齡的增長而增加，企業(yè)卻千方百計壓低繳費基數(shù)。最終，二者的退休金差距往往數(shù)以倍計。

表面來看，這是因為退休單位的性質(zhì)不同造成的，但本質(zhì)還是社會保障制度設(shè)計的不合理：一方面是在對企業(yè)繳費基數(shù)監(jiān)管不力下，企業(yè)退休金更多被推向市場，任由其低；另一方面是對機關(guān)事業(yè)單位的繳費基數(shù)不加控制，導(dǎo)致國家財政為機關(guān)、事業(yè)單位人員退休慷慨買單，標準任由其高。政府如果真能直面其中的"公平"議題，為什么不可以動用國有資產(chǎn)、再以"企高政低"的原則來個二次分配，使其在刺激內(nèi)需的同時，再糾正一下社會公平之錯呢？

理解專家的建議，應(yīng)該分析其精神實質(zhì)之后再做評判。而從精神實質(zhì)來分析，將國有資產(chǎn)分給13億人，只是調(diào)整一下國有資產(chǎn)發(fā)揮效用的手段，建議本身的善意不容忽視；將國有資產(chǎn)分給13億人，還有一個頻度快慢、角度確定、力度大小等豐富多彩的選擇，決不等于分光吃凈，在操作上也并非不靠譜。