解決貧富差距要有雷霆之力

在前不久結(jié)束的全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，中國(guó)最高決策層再次強(qiáng)調(diào)了"調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)""改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式"和"關(guān)注民生"的極端重要性。筆者以為，加速改善民生與加快"調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)""改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式"是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，也與縮小收入差距，提高中低收入群體、提高終端消費(fèi)有著十分緊密的聯(lián)系。

眾所周知，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的三駕馬車，由于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的延續(xù)，進(jìn)出口貿(mào)易和國(guó)家的大規(guī)模投資已經(jīng)嚴(yán)重受阻，只有依靠有效地促進(jìn)消費(fèi)才有可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)得到穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

不過(guò)，從以進(jìn)出口貿(mào)易和投資拉動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，畢竟是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。筆者認(rèn)為，如果不進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的果敢改革、不采取大刀闊斧的壯士斷腕式的有力措施，特別是不對(duì)國(guó)家財(cái)力使用和財(cái)富分配進(jìn)行大幅度的調(diào)整，要想盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的預(yù)期轉(zhuǎn)變，幾乎是不可能的。實(shí)際上，所謂的"對(duì)國(guó)家財(cái)力使用和財(cái)富分配進(jìn)行大幅度的調(diào)整"、所謂"結(jié)構(gòu)性的果敢改革"，說(shuō)到底就是要瞄準(zhǔn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，以雷霆之力、破竹之勢(shì)進(jìn)行的救世之舉！要?jiǎng)诱娓竦?，別凈說(shuō)空話套話漂亮話！

那么，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)狀是什么呢？或者說(shuō)，阻礙中國(guó)轉(zhuǎn)向消費(fèi)型社會(huì)的癥結(jié)是什么呢?簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：其一、絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民收入少、負(fù)擔(dān)重；其二、國(guó)家財(cái)富的分配不公；其三、龐大的公務(wù)行政開(kāi)支正在消耗和吞噬著社會(huì)財(cái)力。而這三條痼疾的核心指向就是：迅速積累的國(guó)家財(cái)富，在有嚴(yán)重缺陷的社會(huì)財(cái)力使用制度與財(cái)富分配制度的影響下，不但沒(méi)有使改革的成果令全社會(huì)成員得以共贏，反而造成了分配上的畸輕畸重，收入差距愈來(lái)愈大，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活中出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的兩極分化。

對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入低負(fù)擔(dān)重的問(wèn)題，以往國(guó)家更多地側(cè)重于減負(fù)，在諸如醫(yī)療衛(wèi)生(如防病治病)保障、教育費(fèi)用減免上做了不少工作。盡管在減負(fù)上投入了大量人力物力財(cái)力，但這畢竟只是間接提高了中低收入群體的生治水平，而沒(méi)有直接提高收入水平。減負(fù)與建立全民社保，盡管極為重要，但畢竟是社會(huì)財(cái)富的二次分配。我以為，當(dāng)前中國(guó)的首要問(wèn)題是解決首次分配，即直接增加大多數(shù)公眾的勞動(dòng)所得問(wèn)題，因?yàn)槠駷橹怪袊?guó)絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民的直接收入仍非常有限。如果我們拿中國(guó)的房?jī)r(jià)與家庭年收入之比，與世界各國(guó)各地相比較，就能從一個(gè)側(cè)面了解到，中國(guó)的一個(gè)普通勞動(dòng)者在高房?jī)r(jià)高物價(jià)面前是多么尷尬、窘迫與艱辛。在這方面聯(lián)合國(guó)制定的標(biāo)準(zhǔn)是3：1，就是說(shuō)3年的家庭年收入可以買一套房子。按照這個(gè)比例，在韓國(guó)的首爾是7.7：1，在新加坡為5：1，而在中國(guó)則為20~30：1；北京上海杭州等地甚至可達(dá)到40：1。出現(xiàn)這種情況的原因固然很多，但勿庸置疑，中國(guó)公眾的工資性收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中所占比例之低卻是根本的根本。

不僅如此，財(cái)富在總體上的分配不公，更使這個(gè)多數(shù)社會(huì)群體收入低的問(wèn)題變得更加醒目和格外刺目。日前，有媒體對(duì)中石油中層管理干部年薪達(dá)100萬(wàn)元人民幣給予了尖銳抨擊。不久前，有報(bào)刊還載文揭露銀行系統(tǒng)僅為儲(chǔ)戶換卡一項(xiàng)，就為商業(yè)銀行賺得數(shù)十億人民幣。正是這種數(shù)不勝數(shù)的壟斷行徑，使國(guó)家的財(cái)富愈來(lái)愈向這些壟斷性行業(yè)集中，使財(cái)富分配的不合理狀況日益嚴(yán)重。以致出現(xiàn)了僅占全國(guó)職工總數(shù)不到8%的電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有壟斷行業(yè)的職工，他們的工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%！筆者在前文中所說(shuō)的要堅(jiān)決進(jìn)行財(cái)富分配上的結(jié)構(gòu)型性改革，就是指要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)這種嚴(yán)重失衡的財(cái)富走向，就是指在"頂層設(shè)計(jì)"與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的層面上要為鏟除這種極端不合理，盡快做出行之有效的制度性安排！

同樣與這種嚴(yán)重失衡的財(cái)富走向相關(guān)的制度性扭曲，就是中國(guó)極為龐大的行政公務(wù)支出。以政府費(fèi)用在國(guó)家財(cái)政支出所占比例看，中國(guó)不會(huì)少于30%，有的專家甚至估計(jì)可能會(huì)達(dá)到37.6%。這與世界上多數(shù)國(guó)家此項(xiàng)開(kāi)支均未超過(guò)10%形成了強(qiáng)烈對(duì)照與反差！近年來(lái)，一些國(guó)務(wù)院參事、全國(guó)政協(xié)委員曾一再就"三公(公車購(gòu)買和使用、公費(fèi)出國(guó)及公款招待)"年消費(fèi)額高達(dá)數(shù)千億元人民幣一事提出質(zhì)詢，有關(guān)部門均未明確回復(fù)。值得注意的是，在這個(gè)驚人數(shù)額中還沒(méi)包括國(guó)家公職人員的個(gè)人收入總額，更不包括一些公職人員在尋租沖動(dòng)中所取得的灰色收入。之所以會(huì)造成如此龐大的財(cái)政支出，其根本原因就是吃國(guó)家財(cái)政飯的公職人員數(shù)量的異常龐大。中國(guó)的"官""民"比例早已大大高于改革開(kāi)放之前。即便是在10多年前1998年，也只是40人養(yǎng)一名"官"，而今天己變?yōu)?6：1。難怪在國(guó)家的行政支出中，竟會(huì)有44%用于公職人員的"人吃馬喂"了。

正是在這樣的利益驅(qū)動(dòng)和誘導(dǎo)下，在中國(guó)每年一次的招考國(guó)家公務(wù)員的活動(dòng)中，都會(huì)出現(xiàn)成百上千人去競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位的"壯觀"景像，這就從一個(gè)側(cè)面折射出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的畸型。當(dāng)無(wú)數(shù)最富有創(chuàng)造力最有朝氣的青年紛紛向這一領(lǐng)域聚攏的時(shí)候，我們不感到這是一種社會(huì)的悲哀嗎？當(dāng)人們把公共服務(wù)部門視為追求安逸并獲取權(quán)力尋租機(jī)會(huì)的最佳選擇時(shí)，中國(guó)的社會(huì)服務(wù)平臺(tái)不就面臨著名存實(shí)亡了嗎？中國(guó)官場(chǎng)的貪腐之風(fēng)又怎么可能被遏止住呢？

此次全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了一個(gè)鮮明正確適時(shí)的口號(hào)，即"穩(wěn)中求進(jìn)"。筆者以為，當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的最大隱患就是制度性的分配不公。只有從頂層設(shè)計(jì)的高度出發(fā)，下大力氣對(duì)國(guó)家財(cái)力使用和財(cái)富分配拿出硬措施，用老百姓的話說(shuō)，就是動(dòng)真格的，這個(gè)口號(hào)才會(huì)變?yōu)樾袆?dòng)。明眼人都會(huì)懂得，經(jīng)濟(jì)與政治不可分割，這種為經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清制度性障礙的行動(dòng)，從根本上說(shuō)，就是在用政治體制的改革來(lái)確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們期盼著……