央企為何成地方政府第二銀行

近兩年，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)跌宕起伏，外面的世界不再像過(guò)往那么欣欣向榮。曾經(jīng)一心熱衷于“走出去”，打算在國(guó)際舞臺(tái)上大展拳腳的中央企業(yè)和大型國(guó)企，在這些年經(jīng)歷了一系列的挫折和損失之后，漸漸愛(ài)上了“走下去”。他們更愿意和地方政府、地方企業(yè)展開(kāi)大規(guī)模的合作。這一模式已經(jīng)成為2008年之后大危機(jī)年代，央企業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容，拉開(kāi)了極具中國(guó)特色的“央地”合作模式大戲。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2011年，國(guó)資委就推動(dòng)了央企與山東、浙江、福建、湖南、河北等10多個(gè)省份開(kāi)展戰(zhàn)略合作，簽約的投資項(xiàng)目超過(guò)10萬(wàn)億元，個(gè)別省份僅一個(gè)省就超過(guò)2萬(wàn)億。“央地”合作已經(jīng)形成了一波看起來(lái)聲勢(shì)浩大的投資浪潮。安邦集團(tuán)的調(diào)研結(jié)論也顯示，央企漸漸成了地方政府的“第二銀行”，很多地方政府的融資能力有限，于是有求于有巨大融資能力的央企。比如某央企從某國(guó)有銀行拿到了200億的授信額度，靠著這個(gè)資源，該央企拿到了北方某市很大的一個(gè)房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)資源，而且還成功“脅迫”該市承諾以財(cái)政擔(dān)保，并且保證其8％的固定回報(bào)下限，此外還把一攬子的一二級(jí)開(kāi)發(fā)權(quán)交給該企業(yè)來(lái)做。

不過(guò)，并不是所有的央企都有著四川中石化的“高收益”，恰恰相反，在央企對(duì)地方的投資規(guī)模急速膨脹的當(dāng)下，央企的利潤(rùn)率卻是讓人大跌眼鏡，成績(jī)單是十分的難看。

國(guó)務(wù)院參事湯敏給我們算了一筆賬：“央企現(xiàn)在27萬(wàn)億的總資產(chǎn)，凈資產(chǎn)10.5萬(wàn)億，去年的凈利潤(rùn)不到1萬(wàn)億，平均凈資產(chǎn)收益率約8.4％，剔除息稅后的總資產(chǎn)回報(bào)率約3.2％，還不及銀行的1年期基準(zhǔn)存款利率3.25％高”。湯敏先生給我們算的這筆賬，也再度印證了去年兩會(huì)期間，政協(xié)委員高明華提出的“央企真實(shí)利潤(rùn)為負(fù)”的提案。如果刨除財(cái)政補(bǔ)貼、政策紅利，僅僅3.2％的總資產(chǎn)回報(bào)率，央企還能剩下多少的真實(shí)利潤(rùn)？

無(wú)疑，央企難看的成績(jī)單的背后，彰顯的當(dāng)然是央企內(nèi)部僵化低效率的運(yùn)營(yíng)體制，高管團(tuán)隊(duì)的濃重行政色彩，與地方官僚的急功近利相結(jié)合，多數(shù)項(xiàng)目只能在重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩的格局中打轉(zhuǎn)。同時(shí)，在土地財(cái)政和“鐵公基”模式之下，地方上馬的大面積的工程，政績(jī)特征明顯，投資結(jié)構(gòu)不盡合理。尾大不掉之下，央企與地方的“裙帶”關(guān)系愈發(fā)難以割舍。隨著時(shí)間的推移，“央地”合作模式的缺陷愈發(fā)明顯。

實(shí)際上，在本輪貨幣緊縮過(guò)程中，對(duì)于地方民營(yíng)企業(yè)，甚至地方國(guó)有企業(yè)而言，央企的資金優(yōu)勢(shì)十分明顯。而且目前的國(guó)有銀行體系之下，央企獲得貸款十分容易，加上虧損有國(guó)家財(cái)政兜底，地方政府也就對(duì)央企更加的青睞。

尤其地，在“十二五”開(kāi)局之年，地方政府“搶錢”以贏得發(fā)展先機(jī)，央企在地方上就更加炙手可熱。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，央企以“央地”合作模式擴(kuò)張的過(guò)程中，他們包攬了一切環(huán)節(jié)，真正市場(chǎng)化的審計(jì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，完善的公司治理，透明的項(xiàng)目運(yùn)作，適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦虻缺ＷC資金使用效率和項(xiàng)目回報(bào)的諸多環(huán)節(jié)，形式化特征過(guò)于明顯，甚至不少環(huán)節(jié)干脆被去除。如此一來(lái)，央企就成了財(cái)大氣粗的“款爺”，而不是合格的投資人，距離市場(chǎng)化的投資運(yùn)營(yíng)十分遙遠(yuǎn)，低回報(bào)也在情理之中了。

與其讓“央地”大手大腳的花錢，不如提高央企利潤(rùn)的上繳比例，用以教育、農(nóng)村、社保等關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的領(lǐng)域。在央企萬(wàn)億利潤(rùn)低回報(bào)之際，中國(guó)的民生事業(yè)一直是十分的缺錢?，F(xiàn)在國(guó)有資本極低的分紅比例，只會(huì)讓“款爺”們極盡揮霍，于國(guó)家長(zhǎng)久發(fā)展，于百姓福利提高，都沒(méi)有任何好處。先天就存在缺陷的“央地”模式更加不應(yīng)該鼓勵(lì)。那就先從大幅提高央企利潤(rùn)上繳比例開(kāi)始。

其實(shí)，“央地”這般的協(xié)同花錢，只會(huì)不斷惡化畸形的投資結(jié)構(gòu)，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的依賴愈發(fā)嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也就更為艱難。去年，中國(guó)人均GDP才剛剛過(guò)了5000美元，民生領(lǐng)域欠賬累累，投資主導(dǎo)的“鐵公基”和房地產(chǎn)泡沫模式必須讓路于民生。如果現(xiàn)在仍由“央地”模式急速擴(kuò)張，帶來(lái)的只會(huì)是國(guó)進(jìn)民退趨勢(shì)更為劇烈，民營(yíng)資本無(wú)處遁身，與民過(guò)度爭(zhēng)利的后果，只會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，愈發(fā)看不到希望。